TV3Suku.Com - Gosip Sensasi Artis dan Orang Politik Malaysia Terkini

Rakyat Malaysia Terlalu Dimanjakan Dengan Subsidi?

Che' Tat — Mon, 31 May 2010 09:39:16 +0000

Subsidies make Malaysians a ’spoilt’ lot – The Sun
by Kong See Hoh

Sumber: http://www.thesundaily.com/article.cfm?id=47326

PETALING JAYA (May 30, 2010): MALAYSIANS have been spoiled by government subsidies and the government has missed the opportunity to take advantage of the edge it once held – the economic development potentials of the early days and its rich oil deposits — to turn Malaysia into an economic power, says a chartered accountant.

Koong Lin Loong, deputy chairman of the Associated Chinese Chamber of Commerce and Industry (ACCCIM) small and medium enterprises and human resource development committee, said Malaysia had achieved splendid economic growth by the 70s, but the government did not make good use of the edge to put all revenues into economic development activities.

Instead, it implemented various subsidies and spoiled the people.

Hina sangatkah rakyat Malaysia sampai terhegeh-hegeh sangat nakkan subsidi dari kerajaan?

Sorry arr sebab Che’ Tat lama tak update. Che’ Tat baru balik dari cuti panjang. Masa cuti Che’ Tat malas nak ambik tau pasal apa yang jadi kat Malaysia nih. Dah namanya pon cuti kan… So, cuti jer laa. Apa barrrang nak kecoh-kecoh! Haha. Balik dari cuti Che’ Tat sibuk la plak. Tapi dalam sibuk-sibuk tuh tercari-cari jugak isu untuk dibebelkan. Che’ Tat tertarik dengan perbincangan mengenai subsidi. Kes subsidi nih menjadi perbincangan hangat lepas Menteri di Jabatan Perdana Menteri, Datuk Seri Idris Jala menyatakan pendapatnya bahawa negara kita boleh bangkrap menjelang 2019 jika pemberian subsidi diteruskan. Kemudian hari ni Che’ Tat terbaca pulak artikel yang Che’ Tat lampirkan kat atas tuh. Korang baca dulu artikel tuh sebelum dengar Che’ Tat membebel. Kalau nak baca apa yang Idris Jala cakap, boleh tengok kat sini:

Rasionalisasi Subsidi Untuk Pertumbuhan Nyata – Berita Hairan

Sumber: http://www.bharian.com.my/bharian/articles/Rasionalisasisubsidiuntukpertumbuhannyata/Article/index_html

Kah kah kah! Woit! Pelik betulllaa! Macam mana bagi subsidi kat rakyat boleh buat negara bangkrap? Kah kah kah!

Kah kah kah! TAPIIIII… Macam mana bila menteri makan “komisen”tender, tak bagi effect apa-apa pada negara? Kah kah kah!

Kah kah kah! Macam mana bila kerajaan beli kapal selam rosak harga 500 juta, tak bagi kesan apa-apa pada negara? Kah kah kah!

Kah kah kah! Macam mana bila enjin jet tentera Malaysia kena curi, negara tak rugi apa-apa? Kah kah kah!

Kah kah kah! Macam mana bila billion-billion habis rugi kat projek PKFZ, langsung tak boleh bangkrapkan negara? Kah kah kah!

Kah kah kah! Macam mana bila kerajaan beli sebijik komputer harga sampai RM50 000, negara tak boleh bangkrap? Kah kah kah!

Kah kah kah! Tiba-tiba kata, “Subsidi akan membangkrapkan negara!” Kah kah kah!

Woit! Negara takkan bangkrap kalau kerajaan bagi subsidi pada rakyat!

Tau tak sebab apa?

Kah kah kah! Sebab duit subsidi tuh pon memang duit rakyat! Kah kah kah!

JADIII… Macam mana duit yang datang dari rakyat, boleh membangkrapkan rakyat??! Kah kah kah!

Kah kah kah! Kalau kitarannya betul, mustahil boleh bangkrap! Kah kah kah!

Masalahnya sekarang kitarannnya tak betul! Dekat tengah jalan ada jerr tangan yang mencilok!

Kah kah kah! Woit! Ada hati nak compare Malaysia dengan Greece dengan Switzerland konon! Kah kah kah!

Woit! Ini nak tanya sikit…

Kah kah kah! Altantuya dengan Bik Mama sama ker??! Kah kah kah!

Yang Benar,

Che’ Tat

(Puisi) Kenapa Aku Tidak Menjadi Daun?

Che' Tat — Thu, 20 May 2010 13:51:13 +0000

Izinkan Che’ Tat bermain kata-kata untuk kali ini. Meskipun Che’ Tat selalu marah-marah, tapi Che’ Tat juga manusia biasa. Adakalanya Che’ Tat bersedih dan adakalanya Che’ Tat menangis. Hidup tak selalunya indah. Hidup juga tak selalunya jenaka. Hari ini kita ketawa, hari esok mungkin orang ketawakan kita. Begitulah selang-seli kehidupan yang saling sulam-menyulam di antara suka dan duka. Keghairahan pencarian dalam kehidupan selalunya akan menyebabkan kita tertanya-tanya, “Kenapa kita ditakdirkan menjadi manusia?” Lalu Che’ Tat mendapat suatu ilham untuk menulis sebuah puisi. Che’ Tat harap semua orang dapat hayati apa yang Che’ Tat cuba nak sampaikan. Sorry la kalau Che’ Tat jiwang sket. Puisi Che’ Tat bertajuk, “Kenapa Aku Tidak Menjadi Daun?” Dengarkan yerrr…

“Kenapa Aku Tidak Menjadi Daun?”

Ku pandang kiri

Ku pandang kanan

Ku nampak lori

Ku nampak bulan

Aku melihat pada diri sendiri dan tertanya-tanya

Dalam banyak-banyak benda

Kenapa aku tidak menjadi daun?

Ku pandang kiri

Ku pandang kanan

Ku lihat gari

Ku lihat lokan

Aku melihat pada diri sendiri dan tertanya-tanya

Dalam banyak-banyak benda

Kenapa aku tidak menjadi daun?

Ku pandang kiri

Ku pandang kanan

Ku nampak jari

Ku nampak tangan

Aku melihat pada diri sendiri dan tertanya-tanya

Dalam banyak-banyak benda

Kenapa aku tidak menjadi daun?

Ku pandang kiri

Ku pandang kanan

Ku lihat duri

Ku lihat dahan

Aku melihat pada diri sendiri dan tertanya-tanya

Dalam banyak-banyak benda

Kenapa aku tidak menjadi daun?

Ku pandang kiri

Ku pandang kanan

Ku lihat strawberry

Ku lihat durian

Aku melihat pada diri sendiri dan tertanya-tanya

Dalam banyak-banyak benda

Kenapa aku tidak menjadi daun?

Woit! Syioknyerrr jadi DAUN!

Kah kah kah!

Yang Benar,

Che’ Tat

(Analisis) DAP Menang, Wajah-wajah Kegembiraan Di Sibu

Che' Tat — Tue, 18 May 2010 03:06:26 +0000

DAP yang pada asalnya hanyalah underdog di dalam pertembungan 3 penjuru di Pilihanraya Kecil Parlimen Sibu muncul juara keseluruhan dengan majoriti tipis sekadar 398 undi. Banyak pihak yang melihat kemenangan ini sebagai satu keajaiban kerana DAP telah awal-awal lagi menyatakan bahawa apa yang mereka mahukan di dalam pilihanraya ini hanyalah meningkatkan sokongan rakyat kepada mereka sebanyak 40%. Tetapi tanpa disangka-sangka, pencapaian mereka lebih daripada itu. Mereka berjaya merampas kerusi Parlimen Sibu yang sebelum ini tergenggam kukuh di tangan Barisan Nasional. Rakyat menerima berita ini dengan gembira. Mereka melahirkan kegembiraan mereka dengan pelbagai cara. Mari kita lihat, apa kata mereka.

Janji-janji BN di Sibu:

Kah kah kah! Apa??! Janji nak jadikan Kampung Bahagi Jaya, Teku sebagai Kampong Wifi pertama di Malaysia??! Kah kah kah!

Kah kah kah! Apa??! Janji nak bagi saluran siaran TV satelit percuma untuk 200,000 penduduk pendalaman Sabah dan Sarawak bagi saluran TV1,TV2,TV3 dan beberapa saluran Astro yang akan ditentukan kelak??! Kah kah kah!

Kah kah kah! Apa??! Janji nak bagi RM28 juta untuk jadikan Pulau Bruit Kota Agropolitan??! Kah kah kah!

Kah kah kah! Apa??! Janji nak bagi RM 18 juta kepada 65 sekolah bantuan Cina dan dua buah sekolah kebangsaan??! Kah kah kah

Kah kah kah! Apa??! Janji nak bagi RM2 juta untuk naik taraf sistem perparitan dan menurap jalan di Kg Bahagia Jaya dan Kg Jeria??! Kah kah kah

Apa??! Bik Mama janji nak kuruskan badan??!

Kah kah kah!

MUSTAHIL!

Kah kah kah!

Yang Benar,

Che’ Tat

(Gambar) Anu Datuk Abu Kassim Mohamed Dijual Di Pasar Sibu

Che' Tat — Mon, 17 May 2010 02:02:14 +0000

Budak-budak dilarang baca. Ini cerita berkenaan kemaluan Ketua pesuruhjaya Suruhanjaya Pencengahan Rasuah Malaysia (SPRM). Kemaluannya kini dijual secara timbang kilo di pasar Sibu.

Anu Datuk Abu Kassim, sekilo RM4.17.

Jangan nak kata gua hilang akal ker, apa ker. Meskipun DAP menang malam semalam, tapi gua tetap tak puas hati. Sampai ke saat akhir SPR masih lagi nak main kotor. Ada hati nak sembunyikan keputusan undi pos konon. Ptuihh! Piiii gi dah! Ini gua ada video aktiviti membeli undi daripada Barisan Nasional. SPRM buat apa? Buat bodoh? Sebab apa buat bodoh? Sebab memang betul-betul bodoh atau sebab yang buat tuh Najib? Potong kasi jual laaa kalau penakut sangat! Tonton video ini:

I help you, you help me konon. Woit SPRM! Ini Che’ Tat dah bagi video nih, ambik tindakan la woii! Ini namanya membeli undi! Nak bagi duit 5 juta kalau BN menang konon! Woit! Duit tuh duit saper? Duit Barisan Nasional ker atau duit mak bapak aku yang bayar cukai? Apesal lakhanat sangat nih? Kenapa pakai duit kerajaan untuk jadi umpan supaya calon Barisan Nasional menang? Nak selesaikan masalah banjir di Rejang Park konon! Woit! 47 tahun dulu apesal tak selesaikan? Kenapa baru sekarang?

Bengang betul laaa…

Takper. Sila hiburkan hati. Cuba layan video haram nih. 243 keping VCD video ini yang bertajuk “After The Tsunami” telah diusahakan oleh KOMAS. VCD-VCD ini telah dirampas oleh polis dan tidak dipulangkan. Polis ingat dia pandai. Dia ingat bila dia rampas, rakyat tak boleh tonton. Kah kah kah! Berhentilah daripada berangan-angan jadi pandai incik-incik polis oiii! Kah kah kah! Dia tak tau sekarang dah ada TV3suku! Kah kah kah! Tonton video ini:

Kah kah kah!

Yang Benar,

Che’ Tat

(Panas) Benarkah Allah Telah Menghalalkan Judi?

Che' Tat — Sat, 15 May 2010 02:26:35 +0000

Woops! Jangan bising-bising dekat Che’ Tat okayyy! Nak tau lebih lanjut sila tanya Yang Mulia Awang Adek. Sila tanya dekat Awang Adek, “Betulker Allah menghalalkan judi untuk membanteras kegiatan judi yang berleluasa?”

‘BERJAYA perolehi lesen judi bolasepak’ – MalaysiaKini
Mei 12, 10 11:00am

Sumber: http://www.malaysiakini.com/news/131567

Menurut akhbar harian Cina, Sin Chew, menteri kewangan semalam secara rasminya memberi lesen judi berkenaan kepada Kumpulan BERJAYA. Sehubungan itu pertaruhan secara sah boleh dilakukan sebelum kejohanan bolasepak itu bermula pada 11 Jun ini. BERJAYA akan menjadi syarikat tunggal pertaruhan bolasepak di negara ini yang mempunyai lesen.

Ia dijangka akan menggunakan lebih dua ratus kedai pertaruhan Toto yang dimilikinya itu untuk menerima pertaruhan. Sebelum ini, ada pihak yang bimbang rangkaian kedai serbanika, 7-eleven yang juga dimiliki Kumpulan BERJAYA akan digunakan untuk tujuan yang sama.

Kah kah kah! Terbaeeeeek! Harap-harap jadi laaa! Bleh berjudi di 7-Eleven! Jualan kondom pasti merosot! Kah kah kah!

Kah kah kah! Tunggguuu! Tak lama lagi logo halal akan ada di rumah-rumah pelacuran di Malaysia. JAKIM akan buat pengumuman rasmi. Pak Lebai dan Pak Imam sudah boleh pergi ke rumah pelacuran halal JAKIM tanpa segan silu. Kah kah kah!

Kah kah kah! Woit! Bukan Che’ Tat tak nak hormat orang tua! Tapi Che’ Tat cuma nak tanya, apesal senyap dan sunyiiii jerk? Lagi satu Che’ Tat nak tanya, betulkerr Alllah ada turunkan wahyu baru kepada Awang Adek? Kah kah kah!

Kah kah kah! Perrgghh! Serban memang merah! Memang ikut sunnah nabi! Kalau baca doa mintak ampun depan orang ramai siap menangis-nangis. Tapi bila kerajaan halalkan judi, dia menikus! Woit! Tugas ulamak nih memang baca doa makan jer ker? Kah kah kah!

ARKIB : 11/05/2010

Bola sepak dan kegembiraan Piala Dunia – Utusan Meloya

Sumber: http://www.utusan.com.my/utusan/info.asp?y=2010&dt=0511&pub=utusan_malaysia&sec=Rencana&pg=re_10.htm&arc=hive

Begitulah bola sepak yang memberi banyak erti kepada ramai orang. Ia boleh menjadi satu aktiviti sukan, kegilaan, hobi, keseronokan dan kebanggaan, kerjaya, bisnes malah juga taruhan bola sepak.

Taruhan seperti juga di gelanggang kuda, adalah antara keasyikan dalam sukan bola sepak. Industri judi bola sepak di sebahagian negara sudah menjadi budaya.

Industri ini berkembang seiring kemajuan teknologi dan bola sepak itu sendiri. Bagaimana perbezaan waktu pun, ia boleh disaksikan secara langsung.

Taruhan bola sepak bukan lagi dalam bentuk yang biasa dikenal dahulu. Taruhan menerusi anline menjadi industri ini boleh diikuti oleh penduduk di benua mana pun. Lokasi bukan lagi masalah.

Cumanya, sama ada ia dihalalkan oleh undang-undang tempatan atau tidak.

Walaupun sebahagian negara mengharamkan judi bola sepak, tetapi daya pesonanya amat menggoda. Taruhan haram tetap berleluasa dan sukar dikawal.

Orang sengaja melanggar larangan agama dan undang-undang tempatan kerana mengejar imbuhan yang besar. Tetapi selalunya berakhir dengan kehampaan.

Dan di Malaysia, isu pemberian lesen judi Piala Dunia masih menjadi perdebatan. Nampaknya, ramai pihak menentang berbanding yang menyokong. Masing-masing mengemukakan hujah untuk memberi justifikasi pendapat mereka.

Kah kah kah! Woit! Saper wartawan Utusan yang tulis laporan nih tolong lapor diri! Kah kah kah!

Kah kah kah! Jangan takut, gua cuma nak tanya, dulu periksa dapat nombor berapa? Kah kah kah!

Kah kah kah! Woit! Judi ni bukan masalah dihalalkan oleh undang-undang tempatan atau tidak! Kah kah kah!

Kah kah kah! Woit! Jangan tipu cakap di Malaysia isu judi ini didebatkan! Kah kah kah!

Kah kah kah! Mana debatnya? TV berapa? Siapa pengadil? Kah kah kah!

Kah kah kah! Woit! Ini masalah akidah! Kah kah kah!

Kah kah kah! Woit! Ini masalah melanggar hukum Allah secara terbuka dan tanpa segan silu langsung! Kah kah kah!

Kah kah kah! Ini sikit lagi nak tanya, lesen beromen secara halal akan keluar berapa hari bulan? Kah kah kah!

NOTA: Alasan Awang Adek menghalalkan judi adalah untuk membanteras kegiatan perjudian haram yang berleluasa. Tapi kalau yang dapat lesen tu cuma 1 syarikat jer, apa akan jadi dengan beratus-ratus syarikat yang lain? Apa nasib diorang? Adakah diorang akan tepuk dahi, blah macam tuh jer dan buat bodoh? Mestilah tidak….. Mestilah diorang akan teruskan jugak aktiviti perjudian secara haram tuh. Jadi, apa kejadahnya dengan banteras-membanteras nih?

Inilah sebenarnya akal siamang sebuah kapitalis. Dalam kerajaan yang berpaksikan kapitalis, yang berkuasa sebenarnya adalah businessman. Perdana menteri tak ada kuasa. Timbalan perdana menteri tak ada kuasa. Malah sultan pon tak ada kuasa. Yang berkuasa adalah businessman dengan duit-duitnya. Businessman ini akan berjumpa dengan badut-badut mereka di dalam kerajaan dan berkata, “Aku beri kamu duit, kamu berikan aku perlindungan.”

Perlindungan ini adalah berupa jaminan keuntungan. Dalam kes judi ini, hubungannya jelas. Badut mahukan wang, kapitalis memanggil mereka. Kapitalis menjanjikan wang, badut bersetuju. Badut mengeluarkan lesen, kapitalis mula berniaga. Tugas badut belum berhenti di situ. Jaminan keuntungan perlu dilaksanakan. Lalu apa yang perlu dilakukan bagi menjamin keuntungan itu?

Badut-badut akan menjahanamkan pesaing-pesaing si kapitalis tadi. Alasan badut mudah, pesaing-pesaing ini tidak punya lesen. Bila pesaing semakin kurang, perniagaan kapitalis semakin berjaya. Kapitalis akan mula memonopoli perniagaan. Keuntungan bertambah dan wang kapitalis semakin banyak. Badut gembira. Lagi banyak wang yang kapitalis dapat, lagi banyak wang yang badut akan dapat.

Dan begitulah dunia kapitalis berputar…

Kah kah kah!

Yang Benar,

Che’ Tat

(Hampas) Lesen Judi Dikeluarkan Untuk Membanteras Penipuan

Che' Tat — Fri, 14 May 2010 05:15:11 +0000

Rahman: Lesen judi supaya tak berlaku penipuan – MalaysiaKini
Mei 15, 10 10:34am

Sumber: http://www.malaysiakini.com/news/131861

Ahli parlimen Kota Belud, Datuk Abdul Rahman Dahlan mempertahankan tindakan kerjaan membenarkan pertaruhan bolasepak Paiala Dunia 2010 ini. Katanya, tindakan berkenaan bertujuan untuk memantau pergerakkan pertaruhan sukan itu supaya tidak berlaku penipuan.

“Kita perlu praktikal. Jangan politikkan isu ini. Kerajaan tidak akan membenarkan permintaan yang baru.”

Kah kah kah! Inilah dia rupa-rupanya wajah Abdul Rahman Dahlan nih. Chanteek jam! Kah kah kah!

Kah kah kah! Woit! Apa lancau pasal nak membanteras penipuan nih? Kah kah kah!

Kah kah kah! Orang nak membanteras judi la mangkok! Kah kah kah!

Kah kah kah! Woit! Kalau nak membanteras, apesal bagi lesen judi pada 1 syarikat jer? Kah kah kah!

Kah kah kah! 1 Malaysia! 1 Lesen judi! Kah kah kah!

Kah kah kah! Woit! Apa akan jadi pada beratus-ratus syarikat lain yang memohon? Kah kah kah!

Kah kah kah! Takkan diorang surrender kot! Takkan diorang tutup kedai terus! Kah kah kah!

Kah kah kah! Woit! Judi tuh haram! Kah kah kah!

Kah kah kah! Jadi… Apa kejadah praktikel-mikel nih?! Kah kah kah!

Rahman berkata selain tujuan memantau pertaruhan itu agar penipuan tidak berlaku, adalah lebih baik wang pertaruhan tidak disalurkan ke kumpulan kongsi gelap yang terbabit dengan pelbagai aktiviti haram lain.

“Lagipun perjudian haram banyak melibatkan sindiket jenayah, jadi kami cuba untuk mengurangkan jenayah itu berlaku.

“Kenapa mesti berikan duit itu kepada underground yang mempunyai hubung kait dengan jenayah. Lebih baik kerajaan yang pantau agar penipuan tidak berlaku.”

Kah kah kah! Woit! Ini sudah confuse sangggaat nih! Kah kah kah!

Kah kah kah! Kalau HARAMkan judi, duit akan disalurkan ke kumpulan kongsi gelap! Kah kah kah!

Kah kah kah! Habis tuh, kalau HALALkan judi, duit akan disalurkan ke kumpulan apa? Kah kah kah!

Kah kah kah! Takkan salurkan duit ke kumpulan RAIHAN kot! Kah kah kah!

Ini sudah tahap lawak paling melampau!

Kah kah kah!

Yang Benar,

Che’ Tat

(Analisis) Saiful Hanya Bilas Duburnya Untuk Simpan Bukti

Che' Tat — Thu, 13 May 2010 12:03:11 +0000

Saiful hanya bilas duburnya untuk simpan bukti – MalaysiaKini
Hafiz Yatim

Sumber: http://www.malaysiakini.com/news/131671

Mei 13, 10
11:53am

Berikut transkrip wawancara Malaysiakini dengan Saiful.

Wartawan: Ini kali pertama kamu diliwat?

Mohd Saiful: Ya, pertama kali.

Karpal kemudiannya terus mengasak Saiful.

Karpal: Adakah bahagian lain artikel itu betul?

Saiful: Jangan ugut saya.

Karpal: Yang lain benar? Mengapa awak begitu takut?

Saiful: Saya tidak boleh mengesahkan ia betul. Saya tidak boleh mengesahkan artikel itu 100 peratus betul.

Kah kah kah! Kalau Saypool tonggeng macam nih mesti air mani yang dia simpan terkeluar! Kah kah kah!

Kah kah kah! Gila lah Saiful nih! Semua bukti dalam mahkamah semua pun bohong! Kah kah kah!

Kah kah kah! Tunjuk laporan doktor, dia kata doktor bohong! Kah kah kah!

Kah kah kah! Tunjuk transkrip temu ramah dengan MalaysiaKini dia kata “tak 100%” betul! Kah kah kah!

Kah kah kah! Semua orang tipu, dia sorang jer betul! Kah kah kah!

Kah kah kah! Kalau macam tuh, Uncle PET nih betul ker tak? Kah kah kah!

Ini Uncle PET masa zaman muda.

Kah kah kah! Ini Uncle TUAH nih jibaon datang dari mana pulak? Kah kah kah!

Mari ulang tonton video ini. Perhatikan betul-betul wajah Uncle PET:

Karpal: Awak mandi pada Jun 26?

Saiful: Saya mandi pagi.

Karpal: Ada awak mandi serta cuci ‘anus’ selepas kejadian?

Saiful: Saya bilas.

Karpal: Kenapa tak cuci?

Saiful: Saya mahu simpan bukti.

Karpal: Kenapa tak buat laporan polis masa 26 haribulan?

Saiful: Tidak.

Karpal: 27 haribulan, kenapa tak ‘lodge report’?

Saiful: Saya takut ia akan ‘affect’ masa depan saya.

Kah kah kah! Woit! Ini Che’ Tat nak ajak buat eksperimen! Kah kah kah!

Kah kah kah! Esok pagi ramai-ramai pergi Watson beli lubricant! Kah kah kah!

Kah kah kah! Lepas tuh beli picagari, sedut lubricant, lepas tuh pancutkan lubricant terus ke dalam dubur! Kah kah kah!

Kah kah kah! Lepas tuh… Buat macam mana Saiful buat. Jangan mandi, jangan basuh. BILAS SAHAJA! Kah kah kah!

Kah kah kah! Tengok lubricant ada menjejes tak? Kah kah kah!

Saiful dakwa diliwat juga di HK, Singapura, Bangkok – MalaysiaKini
Mei 13, 10 3:56pm

Sumber: http://www.malaysiakini.com/news/131709

Saiful berkata demikian semasa pemeriksaan balas oleh Karpal Singh yang mewakili Anwar dan juga mendakwa, beliau pernah diliwat oleh Anwar di dalam dan luar negara iaitu, Hong Kong, Singapura dan Bangkok.

Terdahulu, Mahkamah Tinggi mengenepikan permohonan Anwar bagi menangguhkan perbicaraan sementara menunggu keputusan rayuan beliau berhubung penolakan permohonannya bagi mendapatkan kenyataan saksi yang dibuat kepada polis.

Kah kah kah! Dia ingat nih boleh menguatkan hujah dia! Kah kah kah!

Kah kah kah! Woit! Ini Che’ Tat nak ajak buat satu lagi eksperimen! Kah kah kah!

Kah kah kah! Mulai esok, semua pembaca TV3Suku dikehendaki membeli terung bersaiz sederhana! Kah kah kah!

Kah kah kah! Masukkan terung ke dalam jubur sekali seminggu dalam masa sebulan! Kah kah kah!

Kah kah kah! Cukup sebulan, pergi jumpa doktor, suruh doktor check lubang jubur! Kah kah kah!

Kah kah kah! Dengar betul-betul apa kata doktor! Kah kah kah!

Kah kah kah! Doktor akan kata, “Apa yang baraiiii sangat nih?!” Kah kah kah!

Tapi pelik.

Saifool punya steadyyyy.

Kah kah kah!

Pastikan cuba semua eksperimen yang disarankan. Kalau tak cuba, rugi. Tak tau jawapan. Bila dah dapat jawapan, boleh beri keterangan di mahkamah. Mulakan pernyataan dengan, “Mengikut pengalaman saya……”

Kah kah kah!

Yang Benar,

Che’ Tat

(Analisis) Karpal Memang Dah Tahu Anwar Liwat Saiful

Che' Tat — Wed, 12 May 2010 12:16:52 +0000

Che’ Tat baru lepas jalan-jalan dari blog ke blog. Bila Che’ Tat buat blog walking, Che’ Tat suka baca blog politik daripada kedua-dua belah pihak sama ada pro-kerajaan atau pro-pembangkang. Pada Che’ Tat, perbezaan pendapat di antara satu pihak dengan satu pihak yang lain adalah satu perkara yang cukup cantik. Pada Che’ Tat lagi, perbezaan pendapat inilah yang sebenarnya nanti akan membawa kita kepada jawapan sebenar. Selain daripada itu, Che’ Tat suka membandingkan hujah di antara kedua-dua pihak nih. Che’ Tat nak tengok hujah saper yang lebih mantap dan power. Tadi masa jalan-jalan dari blog ke blog, Che’ Tat terbaca hujah penyokong kerajaan berkaitan soalan-soalan Karpal kepada Saiful. Katanya, the fact yang Karpal tanya Saifool pasal isu paksa VS rela telah membuktikan bahawa Anwar sememangnya telah betul-betul meliwat Saifool. Ini salah satu contoh hujah penyokong kerajaan berkaitan kes Anwar (sila guna lebai Google untuk mencari artikel asal):

Untuk semua penyokong tegar DSAI. Lihat baik-baik apa soal balas yang dilakukan oleh Karpal Singh terhadap Saiful. Tak lebih dari hanya Karpal mengesahkan bahawa DSAI memang peliwat.

2. Ini kerana , dalam perbicaraan semalam Karpal hanya menyoal atas isu liwat itu berlaku atas kerelaan atau tidak rela. Itu sahaja. Ini bermakna Karpal memang tahu dan sahkan DSAI seorang peliwat. Isunya rela atau tidak mendapat kerelaan dari saiful. Rela tak rela tetap DSAI itu peliwat dan tetap salah dari segi undang-undang.

Kah kah kah! Woit! Dulu sekolah mana? Kah kah kah!

Kah kah kah! Kalau tanya pon sudah dianggap liwat berlaku, habislah! Kah kah kah!

Kah kah kah! Yang Arif! Esok sudah boleh gulung kes! Anwar confirm-confirm memang liwat Saifool! Kah kah kah!

PERTAMA: Di dalam satu-satu kes mahkamah, perkara asas dan pokok adalah pertuduhan. Tanpa pertuduhan, pendakwaan tak boleh berlaku. In fact, sekiranya pertuduhan adalah bercanggah dengan pendakwaan, sesuatu kes itu boleh digugurkan terus daripada mahkamah dan tertuduh boleh lepas macam tuh jer. Contohnya, katakanlah ada sorang mamat nih dia mencuri, tapi kemudian apabila dibacakan pertuduhan, pertuduhan berkenaan mengatakan bahawa dia merogol. Mamat nih kemudiannya mengaku tidak bersalah dan minta dibicarakan. Apabila dibicarakan, pihak pendakwa tak dapat nak buktikan yang mamat nih merogol. Sebab apa? Sebab dia memang tak merogol! Dia mencuri! Jadi macam mana nak buktikan yang dia nih merogol sedangkan dia nih sebenarnya mencuri? So secara automatik, kes nih akan gugur dan mamat nih akan terlepas melainkan dia dituduh sekali lagi dan didakwa atas kesalahan sebenar iaitu mencuri.

KEDUA: Okayyy… Apa tujuan polis melakukan soal siasat berulang kali? Apa tujuan SPRM menyoal Teoh Beng Hock sampai mati? Apa sebab di dalam mahkamah, penguam bela dan peguam pendakwa perlu bertanya soalan kepada saksi berulang kali? Apa sebab? Pertanyaan dan soalan tidak akan dapat membuktikan apa-apa. Contohnya, gua tak boleh nak buktikan yang awek gua ada keluar dengan jantan lain just dengan tanya dia:

“You ada keluar dengan jantan lain ker semalam?”

Gua yakin awek gua akan cakap:

“Mana ada you nih! Memandai jer.”

Kemudian gua tanya lagi:

“Betul ker tak der? Habis tuh semalam you pergi mana?”

Kemudian awek gua akan jawab:

“Semalam I duduk rumah jer. Study…”

Dan gua pon terus bagi satu soalan maut:

“Betul ker you study kat rumah? Kenapa semalam masa I call rumah, mak you kata you keluar dengan Fared?”

Based on soalan-soalan yang gua tanya kat awek gua, gua tak dapat buktikan yang awek gua keluar dengan jantan lain. TETAPI, gua dapat membuktikan yang awek gua mungkin memang betul-betul keluar dengan jantan lain bila jawapan yang dia bagi kat gua TIDAK KONSISTEN. Padan laa orang selalu kata, “Kalau bodoh, duduk diam-diam. Malu kalau orang lain tau!”

Kah kah kah!

Kenapa? Tak percaya?

Kah kah kah!

Yang Benar,

Che’ Tat

(Analisis) Najib Terkejut Dengar Penjelasan Saiful

Che' Tat — Wed, 12 May 2010 11:08:54 +0000

Saiful: Najib terkejut dengan pendedahan saya – Malaysiakini
Hafiz Yatim Mei 12, 10 1:56pm

Sumber: http://www.malaysiakini.com/news/131587

“Saya pergi ke rumah Khairil Anas bagi mengadu perkara itu. Dia kemudiannya memutuskan untuk membwa saya berjumpa dengan Najib di rumahnya di Taman Duta,” kata Saiful. Saiful juga pernah mendakwa selain diliwat pada 26 Jun 2008, dia juga beberapa kali telah diliwat pada tarikh lain oleh Anwar. Menurut Saiful, mereka tiba di rumah Najib selepas solat Maghrib, lebih kurang jam 8 malam dan dia menghabiskan kira-kira 20-30 minit menceritakan masalahnya itu kepada timbalan presiden Umno itu.

“Najib (kiri) terperanjat dengan pendedahan tentang apa yang berlaku (insiden Saiful diliwat Anwar),” katanya sambil menambah perbincangan malam itu membabitkan dirinya, Khairil dan Najib.

Kah kah kah! Najib terkejut beruk mendengar cerita Saiful? Biar betul? Kah kah kah!

Che’ tat bukan peguam, Che’ Tat bukan lawyer. Che’ Tat juga bukan polis yang menegakkan maruah undang-undang di sebuah negara. Tapi walau macam manapun Che’ Tat ada sesuatu yang dikurniakan Tuhan sebagai manusia. Kurniaan ini adalah satu kurniaan yang paling agung daripada pencipta segala makhluk. Kurniaan inilah yang meletakkan manusia ke satu tahap yang lebih tinggi daripada pokok durian, pokok rambutan, anjing, kucing dan biawak. Kurniaan ini dipanggil akal dan fikiran. Kalau nak lebih moden sikit, panggillah kurniaan ini sebagai minda. Tapi Che’ Tat akan stick to “akal dan fikiran” sebab Che’ tat rasa ianya lebih tepat dan lebih klasik untuk ditulis berbanding dengan minda. Che’ Tat tak guna perkataan otak sebab otak hanyalah organ. Kambing pon ada otak, so what? Kalau sekadar ada otak tapi tak gunakan akal dan fikiran, lebih baik jadi kambing.

Hari ni perbicaraan kes liwat Anwar Ibrahim dan Saiful Bukhari bersambung lagi. Sambungan perbicaraan dimulakan dengan penolakan permohonan Karpal untuk mendapatkan kenyataan beramaran daripada pengadu (Mohd Saiful Bukhari Azlan) yang diberikannya kepada polis.

Liwat II: Mahkamah tolak permohonan Karpal – MalaysiaKini
Mei 12, 10 9:42am

Sumber: http://www.malaysiakini.com/news/131559

Hakim Datuk Mohamad Zabidin Mohd Diah, berkata tidak ada percanggahan dalam keterangan Saiful kepada polis dan keterangannya di mahkamah, dan terpulang kepada peguam negara untuk menetapkan pertuduhan terhadap seseorang itu.

“Walaupun terdapat percanggahan dalam laporan polis dan pengakuan saksi. Namun kenyataan saksi tidak konflik dengan kejadian. Berdasarkan hujah itu, permohonan Karpal ditolak,” katanya.

Come on, ref! Bangunlaa dari tido… Gua yang tak ambik law pon tau lu punya alasan memang sucks giler. Macam mana dia boleh kata kenyataan saksi tidak ada konflik dengan kejadian? Meh sini Che’ Tat nak bawakkan contoh supaya hakim nih paham. Teruk sangat bodohnyer sampai benda simple macam nih pon nak kena ajar. Meh tengok sini:

Kes 1

Ada seorang lelaki bernama Saiful Bukhari (bukan nama sebenar), 25 tahun, di tangkap sedang beromen dengan Janna Mohd. Zaki, 25 tahun (bukan nama sebenar). Dua-dua tertuduh ini adalah di atas umur, beragama Islam dan ditangkap disebuah hotel di Kuala Lumpur. Bila disoal siasat, Janna mengaku bahawa dia dah bagi kebenaran (secara sukarela) kepada Saiful Bukhari untuk beromen dengan dia.

Kes selesai. Kedua-dua tertuduh akan didakwa di mahkamah syariah dengan bayaran denda atau penjara atau kedua-duanya sekali. Kalau beruntung, boleh kahwin free malam tuh jugak.

Kes 2

Ada seorang lelaki bernama Saiful Bukhari (bukan nama sebenar), 25 tahun, di tangkap sedang merogol (secara paksa) Janna Mohd. Zaki, 25 tahun (bukan nama sebenar). Dua-dua tertuduh ini adalah di atas umur, beragama Islam dan ditangkap disebuah hotel di Kuala Lumpur. Bila disoal siasat, Janna mengaku bahawa dia sebenarnya dirogol (secara paksa) oleh Saiful Bukhari.

Kes tak selesai. Pihak lelaki (Saiful Bukhari) akan didakwa di bawah Kanun 375 atas kesalahan rogol dengan hukuman di bawah akta 376 iaitu hukuman penjara, atau penjara dengan sebatan selama 5 tahun, atau penjara selama 20 tahun dan boleh dikenakan sebatan. Harus diingat, bahawa dalam kes ini hanya pihak lelaki SAHAJA yang akan didakwa. Pihak perempuan akan dipanggil menjadi saksi pendakwa.

Based on contoh yang Che’ Tat bagi, apa kejadahnya hakim nih boleh kata tak ada perbezaan? Macam mana beromen suka sama suka boleh sama dengan rogol? Apa yang ada dalam kepala hotak mangkok nih sebenarnya? Che’ Tat marah betul nih!

Liwat II: Mahkamah tolak permohonan Karpal – MalaysiaKini
Mei 12, 10 9:42am

Sumber: http://www.malaysiakini.com/news/131559

Semalam, peguam utama tertuduh, Datuk Seri Anwar Ibrahim – Karpal memberitahu mahkamah bahawa pihak pembelaan memerlukan keterangan itu kerana terdapat percanggahan antara keterangannya kepada polis dan pertuduhan liwat yang dikenakan terhadap Anwar. Karpal berkata Saiful, dalam keterangannya kepada polis dan keterangannya di mahkamah, menyatakan dakwaan liwat itu dilakukan tanpa kerelaannya manakala pertuduhan yang dikenakan terhadap Anwar mengikut Seksyen 377B Kanun Keseksaan adalah persetubuhan yang dipersetujui.

Hakim kemudiannya mengarahkan perbicaran disambung.

Fungsi sistem kehakiman adalah untuk mencari kebenaran. Apabila kebenaran yang dicari, pastilah kita hanya mahu mendengar tentang perkara yang benar-benar sahaja. Perkara yang tipu, yang bohong, yang bercanggah semua kita tak nak dengar. Kita cuma nak dengar yang benar-benar sahaja. Jadi, apabila mahkamah sudah sampai ke tahap boleh menerima kenyataan yang bercanggah, apa yang boleh kita harapkan lagi?

Kah kah kah! Padanlaaa Najib terkejut! Bontot Bik Mama pon tak merah macam bontot Sepol! Kah kah kah!

Yang Benar,

Che’ Tat

(Panas) Transkrip Penuh Soal Balas Karpal – Saiful

Che' Tat — Tue, 11 May 2010 05:52:55 +0000

Mahkamah Tinggi J3 KL

Yang Arif Hakim Mohamad Zabidin Mohd Diah
Pihak-pihak: Pasukan Pendakwaraya (PP): kecuali Hanafiah Zakaria.

Peguam Bela (PB): Karpal Singh (KS), Sankara Nair (SN),CV Prabakaran(CV), Ram Karpal(RK), Marissa, Radzlan,
Watching Brief: Zamri Idrus (for SP1), Rajpal Singh, P. Suppiah dan Abdul Syukor Tokacil (for Bar C)Jennifer Robinson (for IBA)

AI hadir

[09:45 am]
MY: Memperkenalkan pihak-pihak.Kecuali HZ ada kes di MR. Kes untuk sambung, sepatutnya PB memulakan soal-balas.

KS: Before we proceed, in regard to the list of witnesses (W) of the PP, we made a few attempt to get the list but failed. This is []. Requirement of a fair trial, what is a fair trial? The essence would be to ensure the PP and the defence, have the equality of arms. I’ve made an application for that list; among other documents under s.51 CPC, for a fair trial, YA has made order for the list to be supplied. The list is not under s.51A of CPC. The PP required to supply documents intent to be use, but YA said it must be supplied (the list). Any court must have inherent power to ensure a fair trial, put aside CPC, this is to ensure justice is done.

I ask MY for the interest of justice, to get the list of the W. It would be a gentleman and professional but if MY did not give it, then, I did not know what to say in reverse. How does a defence operate without knowing who is the W for the PP? It is in a British legal system and all this while, thru’ the convention, in my 40 years in practise, never come across the PP refuse to supply the W list. Ask for the list to be supply. Under s.51 CPC, it is the intention of the Parliament, it is not legally obliged, it is morally obliged, this is the court of law and not the court of moral. We need this for the reason we want to know whether the defence W is in that list, this is in relation of alibi. We’re [] to give notice of alibi together with the W, to support the defence of alibi. We applied the NOP from this court, we have been supplied with the evidence of PW1, but less the proceeding in camera. Why? It is the evidence recorded from the PW1, we are made to understand that it is the order from YA.

YA: We want the lawyer to come and collect, it is the evidence in camera.

KS: A lawyer did come, Wan Anwar Shahdat, I am prepared for the cross examination. But we want the list of W. If MY decline now, is the court now prepare to invoke inherent power to ensure there is a fair trial? Does the court have that list? As of right we must have it. I want to look at the list of W. The role of YA, the role of PP? The role of PP is not to persecute, not even to prosecute, but just to assist the court. Any ordinary man, not only AI, is entitled to that list. If this court cannot direct the PP, use the inherent power as a precedent to all the subordinate court in this country. The most important aspect of this trial is that evidence given by any witnesses is in this court, the trial of the 1st instance, even the appellate court will not disturb the trial court, a fair trial start here. We’re entitled to this. The PP should also ensure there is a fair trial.

MY: I think KS brought the same issue to Court of Appeal / Federal Court, the apex court decided that the PP do not have to supply the defence with the list of the W. The PP do not have to comply, but as a matter of practise. At the end of PP case, we offer W to the defence. It is nice to talk about inherent power. I have come across for example Sir Jacob talk about inherent power, in relation to control of person, control of process, in what manner the list of W would make KS unable to cross exam PW1? I do not see the connection. All this have been addressed in the Court of Appeal/Federal Court (COA/ FC). It is not appropriate to raise it again and again. It is good for the public to hear this but it is not for this court. After the apex court decided that the list need not be supply. For what KS want to used the list and to know who we want to call? From the PW1 evidence, they can know who the witnesses we’re going to call. Even the W is only those people that are acquainted to the case and the fact before the court. About the NOP, the court has no problem.

YA: Apa FC kata?

MY: FC tak allowed coz the list is among other documents not to be produce / supply. The law said only for the smooth running of the case. At this time, in what manner the list of W would make the defence unable to cross-examine PW1?

KS: MY said FC / COA have decided, as I say earlier, the list of W does not come under S.51A(1)(a)(b), the FC decision, do not arise as the list is not a document to be tender by the PP.

YA: I’ve ordered for the list to be supplied but it was over-turned.

KS: But the list x come under S.51A. This court has inherent power, I did not ask the court to act under S.51A, and I’m saying this because the court has inherent power. At the end of PP case, they’re required to do so. [] In the course of PW1, a lot of thing didn’t pop up in his evidence. Defence of alibi, we’re required under S.402A to give notice and the name of W (alibi), the W required to be identified by PW1, how can we know that the W for the defence is not W for the PP? Are there attempt made to influence this W? Why is there reluctance? All this years, it is a convention, all the DPP in the AG, the list always is supplied, not under the OSA. To go against the convention required more than what MY has addressed in this court. We suspect attempt be made to influence the W for the defence. I want to know if the W for the defence alibi is in the list? At this stage, we more that suspect that there is. The PM is involved, there is a political conspiracy. This is no ordinary trial.

MY: I think this has gone too far. I don’t need to hear your speech.

KS: I have the floor. Only YA can stop me.
PM is involved. PW1 will said afterward. Any power include political conspiracy. To start of, a list of W should be supply. Why MY is against convention? Unprofessional conduct? Is he doing this? Against establish principle?

Ask the court to invoke inherent power. YA should take time to consider this.

YA: Stand down.
[10:16 am]
[10:35 am]

Pihak-pihak seperti terdahulu dengan kehadiran Teoh Lip Peng (trslator for Mark Trowell) and Hanifah Mydin for the defence.

YA :Berhubung permohonan senarai saksi, jika diteliti perintah saya terdahulu adalah senarai saksi, ini telah ditolak oleh COA/ FC, Makamah Tinggi(MT) terikat dengn keputusan itu. Permohonan PB ditolak.

Pemeriksaan Balas SP1

SP1 – angkat sumpah BM

Q: Berapa lama beri keterangan di mahkamah hari yang pertama?
Tidak ada bersumpah?
A: Berkata benar

Q: Itu tidak benar? Bukan?
A: Tidak

Q: Benar sahaja tidak mencukupi dalam bagi keterangan? Do you speak English?

YA: Jawab dalam BM sebab SP1 angkat sumpah dalam BM

Q: Baca sekali lagi sumpah itu
A: [PW1 baca sumpah sekali lagi]

Q: Yang terakhir melainkan yang benar?
A: Ya

Q: Bukan senang masuk dalam kandang itu? Ada kewajipan?
A: Ya

Q: PM Najib Tun Razak, kenal?
A: Ya, PM, kenal sejak kecil lagi. Ada jumpa PM

Q: Ada jumpa PM?
A: 24 Jun 2008

Q: Jumpa di mana?
A: Di kediaman PM di Taman Duta, KL

Q: Masa itu dia TPM?
A: Ya

Q: Jumpa TPM untuk apa?
A: Saya mengadukan pada beliau tentang masalah saya

Q: Pada 24 Jun?
A: Ya

Q: Lepas itu ada jumpa dia?
A: Tak jumpa lagi, langsung tidak jumpa

Q: Dengan isteri?
A: Tidak pernah

Q: Kenal seseorang nama Mumtaz?
A: Rakan keluarga, kenal sejak kecil

Q: Pernah jumpa isteri PM?
A: Tidak

Q: Kejadian berlaku bila?
A: 26 Jun 2008

Q: 27? 28? Ada jumpa PM?
A: Tidak jumpa

Q: PM ada menyatakan awak ada jumpa dia?
A: [saksi tidak menjawab]
MY: I don’t think KS should insisted

Q: Ada pernah jumpa PM?
A: Itu tak pasti tetapi saya jumpa dia 24 Jun, langsung tidak jumpa lepas itu

Q: ASP Rodwan? Sekarang dia ACP?
A: Ada jumpa

Q: Bila jumpa?
A: 24 Jun 2008 malam di Hotel Melia di Jalan Imbi

Q: Pukul berapa?
A: Pada masa itu dia yang telefon saya, beliau masa telefon kata nak bertemu dengan saya.

Q: Tujuan apa? Apa terjadi bila jumpa dia?
A: Dia nak tahu masalah apa yang saya sedang hadapi

Q: Pernah jumpa sebelum 24?
A: Tidak

Q: Jumpa Rodwan selepas jumpa PM?
A: Ya

Q: Siapa yang arahkan Rodwan jumpa kamu?
A: Saya tidak pasti, tidak pasti bagaimana dia dapat tahu no telepon saya

Q: Tanya mana dapat no kamu?
A: Saya tak tanya dia

Q: Lepas jumpa dia?
A: Saya bagitahu saya diliwat oleh AI beberapa kali

Q: Jadi, apa bagitahu pada PM adalah apa terjadi sebelum 26?
A: Ya

Q: Itu saja berkenaan dengannya?
A: Ya

Q: Ada buat kenyataan umum bahawa kamu diliwat tanpa kerelaan?
A: Ya, dalam laporan polis

Q: Baca P3
[PW1 baca repot P3]

KS: We objected the word ‘lagi’ earlier.
YA: You asked him to read. Tinggalkan part itu. To what extent you want him to read?
KS: The whole part

[PW1 sambung baca repot]

Q: 26 Jun?
A: Ya

Q: Selepas 26 Jun ada diperiksa oleh Dr?
A: Ada

Q: Sebelum 28?
A: Ada

Q: Oleh siapa?
Oleh Dr di Pusrawi tetapi bukan sepenuhnya dan yang kedua [][]

Q: Kejadian 26? Laporan 28?
A: Ya

Q: Kamu orang Islam yang baik?
A: Try my best to be

Q: Ada sembahyang 5 kali sekali?
A: Ada, dulu ada tertinggal

Q: Dalam bulan Jun 2008?
A: Semasa kerja dengan AI kurang sikit sembahyang

Q: Selepas itu?
A: Lepas buat laporan telah insaf dan sembahyang 5 waktu

Q: 26-28 ada sembahyang? Kewajipan orang Islam
A: Saya ada pergi sembahyang Jumaat

Q: 27 ada? 26?
A: 26 tidak sembahyang

Q: Kenapa? Ini kewajipan?
A: Saya tidak bersolat. Ini mungkin kerana saya telah diliwat

Q: 26?
A: Tidak solat

Q: 27?
A: Ada sembahyang Jumaat

Q: Ada cuci badan sebelum sembahyang, 27?
A: Ada, mandi sedikit sahaja, tetapi tidak saya tidak cuci di bahagian dubur

Q: Cuci badan sepenuhnya, bukan sebahagian, kalau nak sembahyang?
A: Ya

Q: Mandi junub, diwajibkan?
A: Ya

Q: 26 tak solat?
A: Tidak

Q: Tidak mandi?
A: Tidak

Q: Solat 27 adalah tidak sah?
A: Ya

Q: Bermakna kamu adalah bukan seorang Islam yang baik?
[Saksi x sempat jawab]

MY: Ini opinion
KS: I have the right
YA: Nanti they can attack AI characters.
KS: It’s ok, they can do so.

Q: Kamu tak ikut cara dalam Islam?
A: Pada tempoh tersebut saya tidak

Q: Kamu bukan Islam yang baik?
A: Saya dalam keadaan darurat pada ketika itu kerana kalau saya mandi [saksi dihalang dari meneruskan]

Q: 28 ada mandi wajib?
A: Tidak.

Q: Kamu tak ikut cara Islam?
A: Saya terpaksa

Q: Dalam darurat?
A: Ya

Q: Sebelum pergi hospital di HKL, ada jumpa Dr. lain?
A: Di Pusrawi

Q: Ke Tawakkal dan Pusrawi?
A: Ya

Q: Tujuan?
A: Dapatkan pemeriksaan

Q: 26 tidak diperiksa? 27 pun tidak?
A: Tidak, hanya 28

Q: Nama Dr Pusrawi yang kamu jumpa?
A: Dr. Osman

KS: Call Dr Osman
[Dr Osman dipanggil]
A: Ya.

Dr. Mohd Osman bin Abdul Hamid dicamkan

Q: Ada buat apa-apa aduan sebelum diperiksa?
A: Saya hanya kata saya sakit di bahagian dubur

Q: Tidak ada aduan lain?
A: Sakit perut dan dubur, sebelum dia periksa tak ada apa lagi aduan.

Q: Ada buat aduan sdr?
A: Sebelum periksa saya kata pada beliau saya sakit perut dan dubur, semasa dia periksa saya, saya kata saya diliwat

Q: Dalam pemeriksaan dia, saya nak tunjukkan laporan dari Dr. ini.
[PW1 dirujuk kepada document laporan Dr]

KS: Ini adalah document yang dibekalkan oleh PP under S.51A

Q: Dalam laporan ini ada ditulis “introduction of plastic into the anus”
A: Kurang jelas tulisan ini, tak boleh baca tulisan ini

Q: Adakah ini benar mengenai ini?
A: Saya adalah tidak pernah menyatakan ini kepada Dr ini

Q: Dr akan bagi keterangan, masih berpegang pada keterangan tadi?
A: Ya

Q: Kenapa Dr. tulis begini, Dr. ini bohong?
A: Saya tak tahu kenapa ini di tulis, tetapi ini adalah bohong dan tidak benar

Q: Pergi HKL?
A: Ya

MY: This is document intentionally use by the PP, can we tender it?
YA: You can tender and mark it as IDD, we mark as laporan PUSRAWI peguam.
IDD16 – laporan Pusrawi PB

Q: Tidak Dr kenal sebelum itu? Sebelum 28?
A: Ya, tidak kenal

Q: Siapa hantar kamu pada dia?
A: Pergi dengan uncle saya, uncle Tuah

Q: Dr ini bohong?
A: Mengikut laporan ini, Dr berbohong

Q: Ada apa-apa sebab dia bohong, ada berselisih faham dengan dia?
A: Tidak

Q: Lepas itu HKL?
A: Ya, cadangan Dr Osman

Q: Dalam pukul 3?
A: Ya, tiba di HKL pukul 3

Q: Ke PUSRAWI pukul 2?
A: Ya

Q: Dr pukul 3 – 9 mlm ada di HKL?
A: Tidak

Q: Jadi?
A: 3-12 dan keesokkan hari, kerana di masukkan ke wad

Q: Dr. Danial?
A: Tak periksa hanya arahkan saya ke OSCC

Q: Is Dr Danial here?

MY: This is cross-examine, masalahnya, they need at least 8 hours notice, mereka pakar bedah di HKL
KS: This is problem of not supplying the list of W
YA: Esok boleh datang?
MY: All the Dr?
KS: All of them
YA: Proceed
KS: They not us to identify the W

Q: Ada Dr di sana yang rekodkan latarbelakang / medical history?
A: Saya tak pasti, tapi berkali-kali tentang masalah yang saya hadapi seperti laporan saya

Q: Repot di HKL?
A: Ya, saya buat di wad

Q: Polis datang untuk buat repot?
A: Ya, ada 2 orang polis

Q: Siapa?
A: Saya tak kenal

Q: Jude Blacios ada di sana?
A: Ya

[Jude dicamkan]

Q: Pegawai ini ada jumpa?
A: Semasa pemeriksaan ada jumpa di bilik

Q: Ada diperiksa oleh 3 Dr? Lelaki?
A: 3 tetapi ada seorang Dr perempuan, yang periksa 3

Q: Pemeriksaan rapi?
A: Ya

Q: Adakah kamu dapat dapatan Dr ini?
A: Tidak

KS: Rujuk dengan laporan Dr. HKL
[PW1 rujuk dengan salinan laporan Dr. HKL]

Q: Rujuk muka surat 2? Anal examination to the external anus tak show any recent of injury? Tidak ada apa-apa kecederaan, do you agree on that?

MY: It is very difficult for the W to agreed or disagreed.
YA: Let us see the W answer.

A: Saya tak dapat lihat bahagian anus saya saudara

Q: Sekarang dirujuk pada kamu apa masalahnya? Apa yang ada disini? Apa pendirian kamu tentang ini? Nothing wrong with your anus?
A: Ini dia yang tengok. Saya tak dapat simpulkan laporan perubatan ini

MY: Ini soalan patut ditanya pada Dr
KS: Of course he can’t see his anus. So what?
[]
A: Semasa saya diliwat ada gunakan lubricant

Q: Rujuk m/s terakhir, summary / conclusion? Tiga Dr menyatakan “no conclusive clinical finding of anus penetration?
A: No comment

KS: Mark as IDD
IDD17 – salinan laporan perubatan HKL

Q: Ada pernyataan direkodkan dari kamu oleh sesiapa, polis?
Ada, keterangan pernyataan, saya tidak ingat, banyak kali

Q: Berapa kali selepas laporan?
A: Banyak kali oleh Jude

Q: Statement yang direkodkan ada baca balik?
A: Ada setiap m/s

Q: Diliwat tanpa kerelaan?
A: Ya, seperti laporan saya

KS: I’m making an application to the court for his 112 statement to be read in court.
YA: I need submission on this. Peguam minta dibekalkan dengan semua statement S.112 CPC
MY: What is the legal basis for this application?
KS: Coz he’s not telling the truth
YA: Any other basis? Under which provision you are applying?
KS: Generally it is a privilege but there is an exception.
YA: If the PP want to refresh the W memory. But this is not the case here. Let us have a short break on this.

Stand down
[11.30 am]

[12:30]
KS: We have discussed this matter, for a 112 statement taken [], there is an exception. We need time to put up a full submission. We pray for this court to allow this postponement.

MY: No objection.

YA: For the postponement till tomorrow?

MY: Yes.

YA: Tomorrow at 9 am

[Mahkamah ditangguhkan]

NOTA: Diambil tanpa diubahsuai atau ulasan tambahan. Biarkan akal sahaja yang menilai.